有部分网友，受某些错误言论的影响，片面看待对越自卫还击战中的我军士兵不戴钢盔的问题。笔者在2001年年初，就遇着某位日籍华裔人士首次提出这一问题，并质疑是政府不珍惜战士的生命。在此，笔者就对越作战中有关钢盔的问题作一粗浅的论述。
法国是世界上第一个发明钢盔的国家。在1914年第一次世界大战期间，法国有一位叫亚得里安的将军去医院看望伤员，一个被德军炮弹打伤的士兵告诉他：我当时在厨房值日，德军炮弹打来时，我把铁锅倒扣在头上，保住了头部，很多人被炸死，我只受了轻伤。亚得里安将军听后非常高兴，马上派人找来那铁锅，下令军械所按人的头形做成了钢盔，后来被叫做“亚得里安钢盔”，这钢盔装备部队后，使伤亡率下降了2%-5%.这便是钢盔的由来。
笼统地说在对越自卫还战中，中国士兵不戴钢盔是不正确的。在八十年代初的历次战斗中，如81年的法卡山，84年的者阴山、老山战场，我军士兵都戴有钢盔，大家从图片中也已经看到，这是不争的事实。
不戴钢盔的情况出现在79年首次对越作战中，正确的说法是我军步兵不戴钢盔，而炮兵是戴钢盔的，现这种情况与当时的时代背景有很大的关系。
炮兵为何全部戴着钢盔呢？原来炮兵是与一堆钢铁打交道的技术兵种，磕磕碰碰的事情经常发生，因而都配置有钢盔，而步兵又为何不戴钢盔呢？这其中的原因就比较复杂。
在文革中，我军的军事理论同样受到文革的影响，片面地理解伟人的“决定战争胜负的是人而不是武器”这一论断，片面地理解只要士兵作战勇敢就战无不胜，把人的因素抬到唯一的绝对的高度，从战术的角度去理解军事战略思想而进入思想误区，笔者在此就多啰嗦几句。
“决定战争胜负的是人而不是武器”这句话并没有错，是伟人军事思想中关于人与武器的辩证关系的论点，但在那政治挂帅的年代，把这一宏观高度的战略思想用作微观世界的战术观念，就难免出现错误。伟人的这一提法不仅包含人是战争中的主观因素，武器是客观因素的哲学辩证关系，也包括是人控制武器而不是武器控制人以决定战争胜负的逻辑关系，具体说来，包括以下两个方面的主要思想：
1、决定对方失败是人而不是武器；2、决定自己胜利也是人，而不是武器；
在古代兵法中，如我国的孙子就提出“上兵伐谋，攻心为上，不战而胜”这一理论，这一军事理论就是以“人”为基础，以摧毁敌人的作战意志为目的。在现代军事理论中，谁也不会怀疑人与武器的辩证关系。如美军在今年的对伊动武中，就曾运用我国古代的这一军事思想，采取多种策略进行攻心战，以达到“不战而胜”或“少战而胜”的目的。美军在斩首行动中，这斩“首”的“首”就是指萨达姆及其政府机构和复兴党，这也是美军的攻击核心。此外，美军在多层次多渠道上对伊进行心理上和军事上的打击，以达到摧毁伊拉克军队的作战意志，也打击伊民众对政府政党的信心，彻底让伊拉克民众丧失抵抗的意志。
航空母舰、巡航导弹、远程轰炸机的确是一种高科技高杀伤的兵器，但从军事谋略的角度看，这都是为配合“攻心为上”而准备的“下士伐兵”的策略，“伐兵”是为“不战或少战而胜”服务的。在具体的作战行动中，一方面利用“伐兵”的手段压制和摧毁伊的宣传机器，制造高科技武器的神话，造成民众的恐慌，另一方面又用“攻心”的策略大肆在伊平民中散发宣传单，发布虚假信息，再利用新闻发布会操纵各种新闻媒体为自己的心理战服务。例如散布伊51师师长被击毙的消息，后来被卡达尔半岛电视台戳穿了美军这一阴谋，美军恼羞成怒，竟也对该台在巴格达的记者进行袭击，炸死了一名记者。直至现在，美军仍在斩“首”，高额奖金悬赏萨达姆，美军前不久打死了萨达姆两个儿子，大造舆论。这种作法都是其心理战的一部分。
而在文革中，把这种以“人”为本的军事思想的论断极端片面地理解，认为只要人在思想上和政治上的合格就行，极端地强调精神的作用，忽视物质的作用。这本身就是违反辩证法的“意识反作用于物质”这一辩证观点。在文革开始的1966年就取消了军衔制，在军服上一味模仿红军的着装，极端理解官兵平等；不顾时代背景，片面理解红军不戴钢盔，星星之火照样可以燎原，取得革命的胜利。因而在文革中，很多陆军师不戴钢盔就很普遍，到了79年作战时，步兵也就顺理成章没有戴钢盔——如红军时代一般去作战。
除这一重要因素影响外，还一种技术层面上的因素造成步兵不戴钢盔。
这便是伤亡理论。这种理论是依据战斗的不同状态、人体各部位面积的不同而导致不同的伤亡概率的计算方法。在这个理论中，如果是进攻战，胸腹部中弹导致伤亡的概率要比头部高得多。如因胸腹部中弹导致牺牲的比例高达83%，而头部只有15%，其它为2%.在阵地防御战中，因有堑壕作掩护，因胸腹部中弹牺牲的概率就直线下降，而头部概率上升，两者的比例反置；在两军相持不下的战场，狙击手瞄准的部位也多半是头部。因此说，在阵地防御战中，钢盔的作用就非常明显。这是纯理论的计算方法，还有不同的兵器下导致不同概率的伤亡计算方法，如炮弹的杀伤，就直接增加了阵地防御战中的胸腹部中弹概率，这时的钢盔保护作用也在下降。
目前钢盔的防护能力为，手枪在25米之外正面射击不能击穿。对炮弹的防护力79年对越自卫还击战，打的是进攻战，在伤亡理论中，进攻战中胸部是导致伤亡的最大的概率。因此在没有避弹衣的情况下光戴钢盔作用不是很明显，伤亡率只能下降2%-5%左右。敌人瞄准的部位是在胸部，炮弹呈V字型的爆炸，其破片的杀伤也是在胸部的概率大，且弹片照样从下往上杀伤脸部和脑部。
特别是在进攻战中追击时，士兵是需要负重奔跑的，体内的热量骤然升高，就是很先进的凯夫拉复合纤维步兵头盔也重达近1.3公斤，增加了单兵负荷不利于散热、影响追击速度又不舒适，当奔跑造成士兵体能消耗过大时，钢盔就更重了。而软军帽就不同，既轻便又可擦汗，奔袭中的士兵从脑袋上扯下军帽当毛巾用已经是习惯，这也是影响士兵戴钢盔的因素之一。
美军在七十年代的越南战争时，就身着重达五公斤的避弹衣和钢盔作战，降低了8%的伤亡率。本来这一比例还要高些，但在东南亚热带雨林中，酷热的气候使美军士兵苦不堪言，许多士兵往往甩掉笨重的盔甲，结果造成了很大的伤亡。
综上所述，钢盔和穿避弹衣配合才是最有效的防护手段。随着世界军事科技的发展，更先进的复合纤维材料制造的钢盔和避弹衣就轻便多了。美军在这次对伊动武中，士兵一律穿着先进的避弹衣和钢盔，在沙漠高温条件下，仍遮得严严实实，这也是美军伤亡不大的因素之一。
随着国家经济的发展和军事科技的发展，我军也将装备由先进材料制造的战场防护用品。
