在国家整体实力不济的时候，重点发展潜艇，是效费比较高的一种方法.
潜艇不是用来争夺制海权的，它是用来破坏对方的制海权的。二战中德国之所以采取潜艇战，是因为它没有能力和英国争夺制海权，只能退而求其次，力图破坏英国的制海权，不但德国潜艇在执行这个任务，连卑斯麦这样的大舰也同样被设计成适合执行海上袭击任务，而且实际作战中也是如此使用的。
德国在海上失败的原因不是它重视潜艇，而是它的海军整体实力根本无法和英美抗衡，或者说根本连英国它都无法抗衡，在这种情况下，无论它造的是大型火炮战舰、航母或者潜艇，都无法挽回海上的劣势。和德国潜艇的战绩比起来，德国海军的大型水面舰艇虽然耗费了大量资源，但是基本上没有发挥出什么战斗力就被击沉了。德国海军的招牌卑斯麦，虽然拥有强大的单舰战斗力，几个回合就轰掉胡德（英国海军的原话是，这家伙半小时能轰沉30艘船），但是第一次战斗出航就被优势英国海军合围打沉，从此以后德国基本就打消了靠大型水面舰艇进行远洋袭击的念头。
潜艇之所以二战后被很多国家极其重视，就是因为它是唯一在无制海权的情况下，还能保证一定战斗力和威慑力的海军兵器，虽然潜艇在面对敌人立体反潜体系的时候会比较被动，但是水面舰艇在优势敌军面前则更加脆弱。我们以英阿马岛之战为例，在英国海军的全面优势压制之下，阿根庭的水面舰艇连港口都不敢出，但是德国造的209型潜艇依然对英国海军编队形成了一定威胁，如果不是阿根庭潜艇兵训练太差，完全没有做好战斗准备的话，则很可能取得一些战果。印巴战争也从另一个角度印证了这点，巴基斯坦的海军是无法和印度抗衡的，即使如此，还是依靠潜艇取得了一定战果。而潜艇如果在己方水面舰艇占据优势的前提下，其战斗力并不会打折扣，反而会更加活跃。比如二战中的太平洋战场，美军潜艇作战就很成功，44年以后几乎掐死了日本的海上交通线。英阿马岛战争中，英国的核潜艇就击沉了阿根庭的一艘巡洋舰，并迫使对方水面舰艇在其后完全不敢出海战斗。
如果条件允许的话，一支均衡发展的海军将拥有更为全面的战斗力和战场适应能力，这是毫无疑问的，只靠潜艇无法撑起一国海上防线。但是在整体实力不济的时候，重点发展潜艇，是效费比较高的一种方法。强化后的潜艇部队，并不会对今后的海军发展形成很大的压力，它本身就是海军战斗力的有效组成部分。美国海军以航母战斗群为主要作战和编组方式，但并不妨碍美国拥有世界上最强大的潜艇部队
偶只是玩转贴，上面这几位先生过奖了。
